Ein Stablecoin kann einen Dollar als Zielwert haben. Daraus folgt weder ein bestimmter Zinsertrag noch die Gleichwertigkeit mit einem Bankguthaben. Wer den Token hält und wer ihn einem DeFi-Kreditprotokoll bereitstellt, tut wirtschaftlich nicht dasselbe.
Das am 14. September veröffentlichte EZB-Arbeitspapier 3280 von Andrea Barbon, Jean Barthélemy und Benoit Nguyen beschäftigt sich mit der Verbindung zwischen US-Geldpolitik und Stablecoin-Zinsen. Es handelt sich um Forschung der Autoren, nicht um eine offizielle geldpolitische Position der EZB. [1]
Die Untersuchung beschreibt eine schwache und instabile kurzfristige Übertragung. Über längere Zeiträume zeigt sich eher eine Annäherung. Neben Arbitrage zwischen traditioneller Finanzwelt und DeFi spielt die Kreditnachfrage im Kryptomarkt eine Rolle. Die empirische Untersuchung nutzt unter anderem Daten des Aave-Protokolls; daraus folgt keine universelle Regel für jedes Produkt. [1]
Ein vereinfachtes Gedankenbeispiel: Wenn Händler ihre Positionen reduzieren und weniger Stablecoins leihen wollen, kann der Einlagenzins in einem Protokoll unter Druck geraten. Die Nachfrage nach Krediten muss nicht in dieselbe Richtung laufen wie der Leitzins. Das Beispiel erklärt einen möglichen Mechanismus, es prognostiziert keinen konkreten Zinsschritt. [1]
AQ-Standpunkt: Die Zahl ist nicht das Produkt
Mich stört an mancher Renditedebatte die Abkürzung vom Wort „stable“ zu „wird schon sicher sein“. Ein Zielkurs sagt noch nichts darüber, wie ein Ertrag entsteht und unter welchen Bedingungen sich eine Position wieder auflösen lässt.
Bevor eine Prozentzahl begeistert, sollten die langweiligen Fragen beantwortet sein: Wer zahlt für das geliehene Geld? Welche Regeln ändern die Konditionen? Welche Verlust- oder Auszahlungsszenarien muss ich verstehen?
Wer diese Fragen überspringt, hat nicht das Produkt verstanden, sondern nur seine Anzeige gelesen.
Quellen
Redaktionsstand: 15. September 2026 · 06:02 Uhr MESZ.