Der Bericht bündelt Angaben zu Behörden-, Rechts- und Strafverfolgungsanfragen sowie zur Regeldurchsetzung auf X.
3 Faktenklar getrennt
3 Perspektivenfair gegenübergestellt
1 Quellendirekt verlinkt
Transparenzberichte können sichtbar machen, wie häufig Staaten Informationen anfordern und wie Plattformregeln durchgesetzt werden. Ihr Wert hängt jedoch davon ab, ob Kategorien über Jahre hinweg vergleichbar bleiben.
Zahlen ohne Kontext können in beide Richtungen missverstanden werden: Eine hohe Zahl von Maßnahmen kann konsequente Rechtsdurchsetzung oder übermäßige Eingriffe bedeuten. Für eine Bewertung braucht es Anlass, Rechtsgrundlage, Region und Erfolgsquote.
Die Perspektiven bleiben getrennt, damit Interessen und Bewertungsmaßstäbe sichtbar sind.
Regelmäßige Berichte ermöglichen Vergleiche und können Regierungen wie Plattformen zu genauerer Rechenschaft zwingen.
Auswahl, Definitionen und Darstellung liegen beim Unternehmen. Unangenehme Kategorien können zusammengefasst oder methodisch verändert werden.
Aussagekräftig wird der Bericht im Vergleich mit früheren Jahren, anderen Plattformen und externen Berichten von Behörden oder Gerichten.
Sind die Kategorien mit Vorjahren vergleichbar?
Welche Staaten stellen besonders viele Anfragen?
Wie häufig lehnt X Anfragen ganz oder teilweise ab?
Die Veröffentlichung ist ein wichtiger Ausgangspunkt, aber kein Gütesiegel. Wir wollen die Zahlen künftig im Zeitvergleich und mit externen Quellen prüfen, statt einzelne Werte isoliert zu übernehmen.
Der Standpunkt wird aktualisiert, wenn neue bestätigte Informationen die Bewertung verändern.Zurück zur ÜbersichtDort findest du alle weiteren Beiträge.
← Freedom Monitor